بررسی مشروعیت حضور نظامی ایران در مخاصمه مسلحانه سوریه در پرتو اصول حقوق بین‌الملل

نوع مقاله :پژوهشی

نویسنده :

* شيوا علي‌محمدي

* کارشناس ارشد حقوق بين‌الملل 

 ایمیل نویسنده

چکیده

دولت ایران در راستای کمک مستشاری به دولت سوریه در مبارزه با گروه­های شبه­نظامی مخالف و همچنین گروه‌های تندرو و به­طور خاص داعش که تهدید جدی علیه امنیت بین­الملل و امنیت ایران محسوب می­شود، مداخلاتی در جنگ داخلی سوریه داشته و حتی در یک مورد اقدام به پرتاب موشک به مواضع داعش در خاک این کشور نموده که این مقاله به­دنبال بررسی مشروعیت همین مداخلات است.

با وجود اصل ممنوعیت توسل به زور می­توان مداخلات ایران در سوریه را بر دو مبنای کاملاً مطابق با قواعد حقوق بین­الملل تلقی کرد که نخستین مورد آن، دعوت دولت قانونی این کشور از دولت ایران است؛ زیرا دولت اسد با توجه به این­که دولت مشروع این کشور محسوب می­شود از حق دعوت از کشورهای دیگر برای مداخله به نفع خود برخودار است. دومین مسئله، استناد به دفاع مشروع جمعی و فردی در برابر بازیگران غیردولتی است که این امر نیز به­دلیل عدم توانایی دولت سوریه در جلوگیری از اقدامات گروه­های افراطی و به­طور خاص داعش علیه امنیت کشورهای دیگر و همچنین ضرورت و تناسب در میزان عملیات نظامی ایران در کشور سوریه قابل توجیه است.

واژگان کلیدی

منع توسل به زور، بازیگران غیردولتی، دعوت دولت مشروع، دفاع مشروع، قطعنامه­‌های شورای امنیت

عنوان مقاله [English]

Review on legitimacy of Iran’s military presence in Syria based on Int. Law

نویسنده  [English]

Shiva alimohammadi

چکیده [English]

Abstract

Assisting Syrian government by the means of counselling in the battle against opposed militia and extremist groups, Iranian government has played some acts in Syrian civil war; particularly in the case of ISIS which is considered as a major threat to the international security as well as Iran’s security. Iran had even launched missile to ISIS positions in Syria; of course, in a specific situation. This article is to investigate whether these interventions are legitimate.

Considering the “prohibition of use of force by states”, Iran’s interventions in Syria can be considered in full accordance with international law on the basis of two factors. First is based on the official invitation of the Syrian legitimate government. As Assad’s government is the legitimate government of Syria, it has the right to invite a foreign country as an ally so as to preserve and defend its legal position. Second on the fact that collective and individual defense against non-state actors is legitimate. Considering the inability of Syrian government in preventing extremist’s actions, namely ISIS, against the security of other states, and also considering the necessity of appropriate military operation performed by Iran, the latter factor would be justified.

واژگان کلیدی[English]

Keywords

Prohibition of use of force by states, non-state actors, intervention by invitation, legitimate defend, UNSC resolutions

عنوان مقاله [العربية]

دراسة شرعية التواجد العسكري الإيراني في الصراع المسلح السوري
في ضوء مبادئ القانون الدولي

چکیده [العربية]

المخلص

دخلت الحكومة الإيرانية الحرب الأهلية في سوريا بدعوة رسمية من السلطات السورية لتقديم المساعدة الإستشارية في مكافحة الجماعات المسلحة المعارضة والجماعات الإرهابية خاصة تنظيم داعش الإرهابي والذي يشكل تهديدا خطيرا للأمن الدولي والإيراني حیث لم تطلق إيران صاروخا واحدا باتجاه مواقع داعش الإرهابي في أرض سوريا. وعلى الرغم من مبدأ حظر إستخدام القوة، يمكن إعتبار تواجد إيران في سوريا على أساسين من قواعد القانون الدولي؛ الأول: دعوة الحكومة الشرعية من إيران إستنادا على المبدأ الذي ينص بإمكانيّة “التدخل بناءً على دعوة” والثاني يقوم على الحق فی الدفاع الشرعي الجماعي والفردي ضد الجهات الفاعلة من غير الحكومة والذي يعود سببه إلى عدم قدرة الحكومة في مواجهة أعمال الجماعات الإرهابية خاصة تنظيم داعش الإرهابي في إستهداف الأمن الإقليمي للبلاد. هذه المقالة تسلط الضوء على شرعية التدخل العسكري.

الكلمات المفتاحية

حظر إستخدام القوة، الجهات غير الحكومية، دعوة حكومة شرعية، الدفاع الشرعي، قرارات مجلس الأمن

منابع فارسی

– ضیائی بیگدلی، محمدرضا و همکاران (۱۳۹۶)، آرا و نظریات مشورتی دیوان بین­المللی دادگستری، انتشارات دانشگاه علامه طباطبایی، چاپ اول.

– اسماعیلی نسبت، حسین (۱۳۹۳)، مجموعه مهم­ترین اسناد کاربردی حقوق بین­الملل، نشر جنگل، چاپ اول.

– وروزی، حسین و احمد جوانشیری (۱۳۹۳)، شورای امنیت و تحول مداخلات بشردوستانه پس از جنگ سرد، مجله دانشکده حقوق و علوم سیاسی، ش ۶۹٫

 

منابع لاتین

  1. Dinstein, Y.(2005) War, Aggression and Self-Defence (4th Ed), Cambridge University Press, p. 207; Klabbers, J. (2013) International Law, Cambridge University Press.
  • Ago, R. (1979) ‘Eighth Report on State Responsibility’, UN Doc. A/CN.4/318 and Add. 1 to 4, 2 Yearbook of the International Law Commission, Vol. II(1), para. 69.
  • Arimatsu, L., Schmitt, M. ‘The Legal Basis for the War against ISIS Remains Contentious’ (۰۶/۱۰/۱۴), The Guardian, accessed 12/11/14 at http://www.theguardian. com/commentisfree/2014/oct/06/legal-basis-war-isis-syria-islamic-state.
  • BBC, ‘Russia Warns US Against Strikes on Islamic State in Syria’ (۱۱/۰۹/۱۴), BBC News,accessed 28/10/14 through http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-29154481.
  • Blay, S, Piotrowicz, R., Tsamenyi, M. (2005) Public International Law: an Australian Perspective (2nd Ed.), Oxford University Press, p. 232-233; Dixon, M.(2013) Textbook on International Law (7th Ed), Oxford University Press.
  • Chatham House, ‘Principles of International Law on the Use of Force by States in Self-defence,’ ILP WP 05/01, October 2005, Principle 5.
  • Chulov, M., Ackerman, S., Lewis, P. ‘US Confirms 14 Air Strikes Against ISIS in Syria’(۲۳/۰۹/۱۴), The Guardian, accessed 28/10/14 at http://www.theguardian. com/world/ 2014/sep/23/us-launches-air-strikes-against-isis-targets-in-syria.
  • Constantinou, A. (2000) The Right of Self-Defence under Customary International Law and Article 51 of the UN Charter, Athénes/Bruxelles, Ant N Sakkoulas, Bruylant.
  • Dixon, M.(2013) Textbook on International Law (7th Ed), Oxford University Press.
  1. Dinstein, Y.(2005) War, Aggression and Self-Defence (4th Ed), Cambridge University Press.
  2. Fox News, ‘Damascus says Washington gave UN envoy advanced notice before airstrikes’ (۲۳/۰۸/۱۴) accessed 28/10/14 at http://www. foxnews.com/ world/2014/09/23/damascus-says-washington-gaveun-envoy-advance-notice-before-airstrikes/.
  3. Khayre, Ahmed A. M. (2014) Self-defence, intervention by invitation, or proxy war? The legality of the 2006 Ethiopian  invasion in Somalia, African Journal of International and Comparative Law, 22(2), 208.
  4. Klabbers, J. (2013) International law, Cambridge University Press.
  5. Le Mon, C. ‘Unilateral Intervention by Invitation in Civil Wars: The Effective Control Test Tested’, ۳۵ Journal of International Law and Policy (2002): 741-93, at 762.
  6. Letter from the Permanent Representative of Israel, UN Doc. A/60/937-S/2006/515, accessed 28/11/14 at http://unispal.un.org/NSF/0/E807FC933A 355C9485257 1AA00517B18.
  7. Lieblich, E. (2011) Intervention and Consent: Consensual Forcible Interventions in Internal Armed Conflicts as International Agreements, Boston University International Law Journal, Vol. 29, 377.
  8. Mitchell, A. ‘Iraq Asks U.S. to Help Quell Militant Uprising’ (۱۲/۰۶/۱۴) NBC News, accessed 31/10/14 at http://www. nbcnews.com/news/world /iraq-asks-u-s-help-quell-militant-uprising-n129091; Letter from the Permanent Representative of Iraq to the United Nations addressed to the President of the Security Council, 22. September 2014, UN Doc. S/2014/691 accessed 07/12/14.
  9. Russia Arming Syria to Counter Terrorism”. Sputnik. 30 September 2015. Retrieved 30 September 2015.
  10. Russia carries out first air strikes in Syria”. Al Jazeera. 30 September 2015. Retrieved 1 October 2015.
  11. Russia Warns US Against Strikes on Islamic State in Syria’ (۱۱/۰۹/۱۴), BBC News, accessed 28/10/14 at http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-29154481.
  12. Security Council’s 5489th Meeting, 14th July 2006, UN Doc. S/PV.5489, accessed 02/12/14 at http://unispal.un.org/UNISPAL.NSF/0/1C362A20DB4AF1D4852571AF0060F097.
  13. Sherwood, Harriet, ‘Attacking Isis in Iraq and Syria – the Guardian Briefing,’ (۱۶/۰۹/۱۴) The Guardian, accessed 28/10/14 at http:// www.theguardian.com/world/2014/sep/16/-sp-world-briefing-usattacking-isis.
  14. Tams, C (2009) The Use of Force Against Terrorists, The European Journal of International Law, Vol.20, at 369.
  15. Tams, C., Devaney, J. (2012) Applying Necessity and Proportionality to Anti-Terrorist Self-Defence, Israel Law Review, Vol. 45(1).
  16. The British–American correspondence relating to the Caroline incident (Note from Mr Webster to Mr Fox, 24 April 1841) in 29 BFSP 1129, 1138 (1840–۴۱); Dinstein, Y. (2005) War, Aggression and Self-Defence (4th Ed), Cambridge University Press, p. 249.
  17. The Guardian, ‘Syria offers to help fight Isis but warns against unilateral air strikes,’ (۲۶/۰۸/۱۴) accessed 06/01/15 at http://www.theguardian.com/world/2014/aug/26/syria-offers-to-help-fight-isis-but-warns-against-unilateral-air-strikes.
  18. The Hindu, ‘Syria officially joins UN Chemical Weapons Convention,’ (۱۴/۱۰/۱۳) accessed 07/01/15 at http://www.thehindu.com/news/international/world/syria-officially-joins-un-chemical-weapons-convention/article5233423.ece.
  19. Trapp, K. (2007) Back to Basics: necessity, proportionality and the right of self-defence against non-State actors, International & Comparative Law Quarterly, 56(1).
  20. UN Doc. S/PV.5489, accessed 02/12/14 at http://unispal.un.org/NSF/0/ 1C362A20DB4AF1D4852571AF0060F097; Security Council’s 5493rd Meeting, 21 July 2006, UN Doc. S/PV.5493, accessed 02/12/14 at http://unispal.un.org/ Unispal.Nsf/e872b e638a09135185256ed100546ae4/dc5176e809b7e73d852571f00068cdcb?OpenDocument.
  21. Van Steenberghe, R. (2010) Self-defence in Response to Attacks by Non-State Actors in the light of Recent State Practice: a Step Forward?, Leiden Journal of International Law, 183, p. 8.
  22. Zemanek, K. ‘Armed Attack’ (October 2013) Max Planck Encyclopedia of Public International Law, para. 7, accessed 21/11/14 at http://opil.ouplaw.com/ view/10.1093/ law:epil/9780199231690/law- 9780199231690-e241.

 

نظریات مشورتی دیوان بین المللی دادگستری

  • Oil Platforms (Islamic Republic of Iran v. United States of America),(2003) I.C.J Rep. 161
  1. Legal Consequences of the Construction of a Wall in the Occupied Palestinian Territory, Advisory Opinion, 9 July 2004, [2004] ICJ Rep 131, para. 138.
  • Case Concerning Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua (Merits), (1986) ICJ Rep. 14. Legality of the Threat or Use of Nuclear Weapons, Advisory Opinion, 8 July 1996, (1996) I.C.J. Rep.226.
  • Armed Activities on the Territory of Congo (Democratic Republic of the Congo v Uganda (2005) I.C.J. Rep.
  • Case Concerning Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua (Merits), (1986) I.C.J Rep. 14, paras. 48, 126-128, 227-228 and 238.

 

وب­سایت

  1. un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=S/RES/2199%20 (2015).
  2. https://www.theguardian.com/world/shortcuts/2014/sep/21/islamic-state-isis-isil-daesh.